Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред.

Татьяна Сычевская 2 комментария

Добрый день! В данной статье рассмотрим подробно вопрос защиты чести , достоинства и деловой репутации, а также возможность взыскания морального вреда, как один из способов защиты своих прав.

Актуальные нормы права по теме защиты чести, достоинства и деловой репутации

Как обычно начнем с основополагающих норм права по теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. К ним относятся непосредственно статья 152 Гражданского кодекса РФ, а также  Постановления пленума Верховного суда РФ от 2005 и 2010 годов:

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации Развернуть/свернуть

Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. №16. О практике применения судами закона РФ 'О средствах массовой информации' Развернуть/свернуть

Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 'О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц' Развернуть/свернуть

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Честь в гражданском праве – это социально-этическая оценка со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени.

Деловая репутация – это объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице. Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица – уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация – это социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены.

Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.

Право на опровержение порочащих сведений возникает, независимо от способа распространения информации. Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

Что входит в предмет доказывания при защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина или деловой репутации фирмы?

Вот что нужно будет доказывать в суде при защите чести, достоинства и деловой репутации:

  • сам факт распространения ответчиком сведений об истце (копии писем, записи трансляций, копии интернет-страниц, копии страниц газет, журналов и т.п.);
  • порочащий характер распространяемых сведений (например сведения,  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении противоправного и нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота);
  • несоответствие их действительности

При отсутствии хотя бы одного из указанных выше обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Важно отметить, что суд может квалифицировать сведения распространяемые нарушителем как “оценочные суждения”, что исключает удовлетворения иска.

Если репутацию Вашей фирмы порочат, обращайтесь за квалифицированной юридической помощью в наше юридическое партнерство “Цивилист”. Поможем обязать нарушителя написать опровержение, взыщем моральный вред 🙂 Порочат репутацию не фирмы, а Вас лично? Обращайтесь, поможем! Оценку перспектив сделаем бесплатно!

Какие неправомерные действия нарушителя являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию фирмы 

Как правило выделяют следующие неправомерные действия со стороны порочащих субъектов:

  • Опубликование и тиражирование ложных сведений в печати;
  • Трансляция ложных сведений по радио и телевидению;
  • Трансляция ложных сведений в документальных и художественных фильмах;
  • Распространение ложных сведений в сети Интернет;
  • Изложение ложных сведений в служебных характеристиках;
  • Сообщение ложных сведений в публичных выступлениях, заявлениях;
  •  Устное или письменное распространение ложных сведений среди граждан или бизнеса

Помните, что распространение сведений будет считаться нарушением только в случае, если у распространителя не будет доказательств, подтверждающих распространяемую информацию, а также если суд примет Ваши аргументы и квалифицирует распространяемые сведения как порочащие.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст.151 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

  • Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
  • Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа.

Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ.

В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий – выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда. Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно, как и недействительность сделки, определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст.1064 ГК РФ истец в праве получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме. Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам! Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности: в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию); в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина; в случаях распространения недостоверной информации о юридическом лице, порочащей его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

Моральный вред упоминается в ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ. В настоящее время правовая оценка сущности морального вреда, под которым законодатель понимает причинение гражданину физических или нравственных страданий, закреплена в ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 6 февраля 2007 г.) говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Далее отмечается, что нравственные переживания и страдания человека могут быть связаны «с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав».

Обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им нравственный (моральный) ущерб является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять ее честь, достоинство, деловую репутацию. Компенсация морального вреда является, в свою очередь, одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В ГК РФ предусмотрены основания, способы и размер компенсации морального вреда, взыскиваемого судом, в частности:

  • компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага (в том числе на честь, достоинство и деловую репутацию), а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151);
  • предусматривается компенсация морального вреда юридическому лицу, в отношении которого имело место распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 152);
  • компенсация морального вреда, в частности, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда;
  • компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме и определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда (п. 1,2 ст. 1101).

Следует обратить внимание на то, что впервые в отношении размера компенсации морального вреда законодатель установил, что при его определении должны учитываться требования «разумности и справедливости» (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), а также «степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью лица, которому причинен вред» (ст. 151).

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, так как они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Невозможность точного определения денежного или иного имущественного эквивалента не должна сдерживать суды в вынесении решений по возмещению морального вреда, в частности, в виде денежной компенсации. Согласно законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает определенную сумму.

Защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Что касается деловой репутации юридических лиц, то в законодательстве нашей страны не содержится точного определения термина «деловая репутация». Поэтому под «деловой репутацией компании» принято понимать общественную оценку профессиональных качеств юридического лица.

В мировой практике принято рассчитывать стоимость деловой репутации как совокупность деловых качеств компании, которые стимулируют клиентов продолжать приобретать товары или услуги именно у соответствующей организации, а также приносят прибыль сверх той, которая была получена, если бы компания лишилась этих качеств.

Известно такое понятие как «гудвилл» (от англ. good will — добрая воля). Значение этого показателя может быть больше и меньше нуля. Положительная репутация складывается тогда, когда стоимость предприятия превышает стоимость его активов и пассивов.

Для юридического лица сведениями, порочащими репутацию являются любые распространяемые сведения, которые могут привести к уменьшению гудвилла, в том числе:

  • утверждение о нарушении компанией действующего законодательства
  • распространенная информация о совершении нечестного поступка (по отношению к контрагенту, клиентам и т. д.)
  • сведения о неправильном или неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни
  • утверждение о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности
  • ложная информация о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота компанией

Образец искового заявления о защите чести, достоинства
и деловой репутации (с взысканием морального вреда

Ниже представлены формы заявлений из правовой системы «Консультант +»:

Судебная практика по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Здесь приведем различные примеры интересных решений арбитражных судов за 2016 г. по вопросу защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ):

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 18АП-10294/2016 по делу N А07-29244/2015
Суд, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом, по мнению суда, если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 07АП-5624/2016 по делу N А45-20172/2015
По мнению суда, сославшегося на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N 18АП-6326/2016 по делу N А47-4552/2015
Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически было выражено лишь мнение ответчика с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности. В этой связи суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, отметил, что установить достоверность или недостоверность предположения невозможно, поскольку конструкция предположения такова, что изначально предполагает и истинность и ложность текста одновременно. Предположение в отличие от утверждения о факте содержит специальные слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий.

Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-2634/2016
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отметил, что в рассматриваемом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2016 N 33-1978/2016
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 151 – 152 ГК РФ, а также п. п. 7, 9 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ каждый гражданин имеет право свободно давать объяснения, критически оценивая высказывания оппонента.

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-1173/2016
По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в рассматриваемом случае, обращаясь в органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в данные органы, правомочные проверять поступившую информацию о совершенных правонарушениях, в связи с чем ответчик не мог нести за это гражданско-правовую ответственность. Как подчеркнул суд, то обстоятельство, что ответчик обращался в правоохранительные органы – органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ с письмами на действия определенного лица, не являлось основанием для привлечения его к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-52401/2015
По мнению суда, в рассматриваемом случае в силу ст. 152 ГК РФ сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ должна была быть доказана совокупность обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации мог быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер в силу ст. 65 АПК РФ и ст. 152 ГК РФ было возложено на истца, ответчик должен был доказать, что оспариваемые сведения соответствовали действительности. Как подчеркнул суд, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств исключала удовлетворение исковых требований о защите деловой репутации.

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-2252/2016
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ и ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, отметил, что в рассматриваемом случае показания свидетеля являлись доказательством в уголовном деле и с этой позиции оценивались судом, а потому не подлежали повторной судебной оценке в рамках гражданского дела и не могли быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12215/15 по делу N А60-10981/2015
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ и сославшегося на п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1975/2016
Суд счел, что заверение копии документа уполномоченным лицом организации не являлось распространением этому лицу сведений, изложенных в заверяемом документе, в смысле ст. 152 ГК РФ, так как свидетельствовало о выполнении организацией своих обязанностей по предоставлению ее работнику запрашиваемых сведений. Как подчеркнул суд, уполномоченное лицо правомерно в силу своих обязанностей заверяло копии этих документов. По мнению суда, в рассматриваемом случае целью оспариваемых действий ответчика являлось не распространение не соответствовавших действительности порочащих сведений, а выполнение возложенных на него законом обязанностей.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.01.2016 по делу N 33-475/2016
Суд разъяснил, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Исходя из п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 302-КГ16-9703 по делу N А19-14666/2015
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки другого юридического лица, в части выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признании данных сведений не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что изложенные в официальных документах (акте проверки и решении инспекции) выводы налогового органа являются результатом анализа конкретных обстоятельств и документов, носят оценочный характер, решение инспекции принято в отношении иного юридического лица и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, факт распространения информации (сведений) в понимании ст. 152 ГК РФ отсутствует. При этом суд указал, что для обжалования и оспаривания выводов, изложенных в ненормативных актах налоговых органов, предусмотрен иной установленный законом порядок, налогоплательщиком, в отношении которого вынесено решение, решение не оспаривалось, в связи с чем указанные обществом сведения не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 02АП-4217/2016 по делу N А82-7151/2015
Суд отметил, что из смысла статьи 152 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что существенное значение для дел данной категории имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 17АП-5920/2016-ГК по делу N А50-24299/2015
Суд отметил, что из смысла статьи 152 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А05-4978/2015
Суд отметил, что из смысла статьи 152 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик – достоверность распространенных сведений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7168/2016 по делу N А40-156620/2015
Суд обратил внимание на то, что из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N Ф08-2683/2016 по делу N А61-1147/2015
Анализируя статью 152 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, суд отметил, что к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Определение Приморского краевого суда от 17.05.2016 по делу N 33-4637/2016
Суд отказал в удовлетворении требования физического лица к другому физическому лицу о защите чести и достоинства, возложении обязанностей, компенсации морального вреда.
Суд разъяснил, что по смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 N Ф05-4518/2016 по делу N А40-41652/2015
Суд отметил, что из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4730/2016 по делу N А40-178054/15
Суд пояснил, что из смысла статьи 152 ГК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46, следует, что необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1444/2016 по делу N А82-6065/2015
Суд подчеркнул, что из смысла статей 152, 150 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, следует, что существенное значение для дел данной категории имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N 09АП-5693/2016 по делу N А40-161219/15
Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными, порочащими деловую репутацию сведений.
Суд указал, что из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что право требовать опровержения порочащих сведений и компенсации морального вреда принадлежит лицу, о котором данные сведения распространены.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 N 33-3137/2016 по делу N 2-851/2015
Суд пояснил, что из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что только одновременная доказанность факта распространения сведений об истце, причем сведений, которые не соответствуют действительности и имеют порочащий характер, является основанием для удовлетворения иска. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факта их распространения и порочащего характера – на истце.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18449/2015 по делу N А40-143163/14
Суд частично удовлетворил исковые требования двух обществ и двух физических лиц к обществу и физическому лицу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, размещенных в сети Интернет в статье; об обязании общества в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу разместить в сети Интернет на сайте текст опровержения на русском языке тем же шрифтом, что и в статье; о взыскании в качестве компенсации нематериального (репутационного) вреда.
Исходя из статьи 152 ГК РФ, а также Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, суд отметил, что судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Пожалуй вкратце все по теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Пишите вопросы/замечания в комментариях!

Татьяна Сычевская

Другие статьи

2 Comments

  1. Суды должны соблюсти баланс между свободой слова и правами на защиту чести и достоинства лиц, не всегда судам удается объективно этот баланс соблюсти.

  2. Является ли обращение в госорганы, опубликованное в печатном СМИ в виде открытого письма иммунитетом по ст. 152 ГК?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *