Взыскание судебных расходов и издержек

    Добрый день! В данной статье рассмотрим тему взыскание судебных расходов.

  Судебные расходы сопровождают практически каждое гражданское дело в суде. При разрешении судебных споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах граждане и юридические лица неизбежно несут материальные затраты . Такие затраты как правило называются судебными расходами или судебными издержками.  Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.

  По общему правилу судебные расходы – это  государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. По существу это те расходы,  которые стороны  несут при рассмотрении дела.

  Основные нормы права, которые следует изучить по вопросу судебных расходов – это Глава 7 ГПК РФ, Глава 9 АПК РФ и Постановление пленума ВС РФ №1 от от 21 января 2016 г.  “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”:

ГПК РФ. Глава 7 . СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ Развернуть/свернуть
АПК РФ. Глава 9 . СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ Развернуть/свернуть
Постановление пленума ВС РФ №1 от от 21 января 2016 г. По вопросу судебных расходов Развернуть/свернуть

ГПК РФ и АПК РФ предусмотрены следующие издержки:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • компенсация за фактическую потерю времени;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  • другие признанные судом необходимыми расходы.

Как распределяются судебные расходы между сторонами

Следует отметить, что выигравшей стороне суд присуждает возмещение (с проигравшей стороны) всех судебных издержек, понесенных по делу. Иск может быть удовлетворен лишь частично, тогда судебные расходы присуждаются истцу пропорционально требованиям, которые были удовлетворены. Ответчику будут присуждено возмещение судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в которой было отказано истцу.

Порядок взыскания судебных расходов

АПК РФ предусматривает возможность подачи заявления о распределении расходов как в процессе рассмотрения дела (тогда непосредственно в решении суд отразит данное требование), так и в течение шести месяцев после вынесения решения по делу (суд разрешит требование отдельным определением).
ГПК РФ не содержит детального регламентирования процедуры взыскания, указывая лишь, что расходы взыскиваются пропорционально присужденной сумме в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 224, ст. 104 ГПК РФ итогом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов является определение, которое может быть обжаловано. Из практики судебные расходы разрешаются либо в первоначальном решении, либо в дополнительном решении (Пункт 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), либо отдельным определением, вынесенным уже после вынесения решения суда.

Взыскание судебных расходов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции

По процедуре и по составу судебных расходов принципиальных отличий в арбитражных судах и судах общей юрисдикции нет. Следует лишь отметить меньшую законодательную урегулированностью порядка взыскания судебных расходов в ГПК РФ по сравнению с АПК РФ.

Что касается практики взыскиваемых сумм именно на юридические услуги, то арбитраж конечно значительно лидирует. В судах общей юрисдикции неохотно взыскивают суммы свыше 30 тыс. руб., что для арбитража в целом норма.  Разумеется все зависит от специфики и характера конкретного дела, его сложности и объема работы юриста. Исходя из нашей практики в судах Иркутской области для большинства категорий дел суммы варьируются в среднем от 10-15 тыс. руб. (главным образом СОЮ) до 50-100 тыс. руб. (арбитраж).

Юридические услуги в г. Иркутске, которые мы предоставляем, будут официально оформлены и предъявлены к взысканию с Вашего оппонента.

Образец заявления/ходатайства на взыскание судебных расходов

По существу ничего сложного нет, нужно изложить на бумаге информацию о понесенных издержках и приложить первичные документы, подтверждающие расходы, сослаться на типовые нормы ГПК и АПК  Если иск удовлетворен частично, высчитать размер расходов пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Ниже представлены формы заявлений из правовой системы “Консультант +”:

Возражение/жалоба на требование о взыскании судебных расходов

Нередко судебные расходы иногда превышают сумму самого иска. Поэтому очень актуален вопрос снижения предъявленных судебных расходов. Рекомендуем обратить внимание на следующие возможности:

  • не взыскиваются в силу закона расходы на штатного юриста (который официально работает в организации);
  • не взыскиваются досудебные расходы (например правовое заключение о перспективах дела);
  • не взыскивается сумма НДС в расходах (т.к. заказчик юридических услуг может сделать вычет);
  • не взыскиваются не подтвержденные документально расходы (например нет платежки или расходного кассового ордера);
  • не взыскиваются чрезмерно завышенные, неразумные, экономически нецелесообразные расходы (здесь самый большой простор для снижения, нужно аргументированно убеждать суд, сравнивать рынок, занижать сложность дела и т.п.);
  • возможность зачета за счет предъявления своих расходов (если требования иска удовлетворены не на 100%).

Если Вам предъявили значительные судебные расходы и вы хотите их уменьшить, обращайтесь в наше Юридическое партнерство “Цивилист”, поможем выработать сильную позицию, аргументируем в суде и добьемся результата 😉

Сроки предъявления судебных расходов

В арбитражном суде судебные расходы можно предъявить в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Если позже, нужно обосновать просрочку уважительной причиной, решение о восстановление сроков остается на усмотрение суда.

В суде общей юрисдикции исходя из практики судебные расходы можно предъявить не позднее 3 лет (общий срок исковой давности).

Подтверждение из судебной практики по судебным расходам:

“Закон также не ограничивает право лица, участвовавшего в деле, на подачу заявления о возмещении расходов какими-либо сроками. Доводы ответчиков о подаче заявления спустя значительный период времени не могут являться основанием к отказу в возмещении расходов”. (Определение Московского городского суда от  22.06.2010 г. по делу №33-18049)

Судебная практика

Здесь приведем различные примеры решений арбитражных судов за 2016 г. по вопросу распределение и взыскания судебных расходов между лицами, участвующими в деле (ст.110 АПК РФ).

  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1827/2016 по делу N А40-151087/2014
    Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что представленным истцом соглашением стороны согласовали выплату вознаграждения за оказание юридических услуг по представительству интересов истца в арбитражном суде, при том что представитель истца в судебном заседании не присутствовал и, соответственно, участия в рассмотрении настоящего дела не принимал, а доказательства по делу были получены истцом самостоятельно, не в рамках заключенного соглашения, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя по оказанию услуг путем представительства интересов в суде.
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-232/2016 по делу N А26-6977/2011
    Установив, что представитель представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании  выданной ему последним доверенности; доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат; представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны, арбитражный суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на представителя, так как заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 N Ф03-63/2016 по делу N А51-6120/2015  
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, арбитражные суды правомерно частично удовлетворили требование о взыскании судебных расходов на представителя, оценив представленный заявителем отчет об оказанных услугах, согласно которому представителем осуществлена консультация заявителя и составлены: заявление, ходатайство об уточнении заявленных требований, возражения на отзыв, апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу налогового органа; кроме того, выражая несогласие с судебными актами и указывая на имеющиеся нарушения в оформлении квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчик не учел, что приведенные им обстоятельства не ставят под сомнение как факт оказания адвокатом услуг, так и факт их оплаты
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-5258/2014 по делу N А40-85120/13
    Руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание тот факт, что адвокатское бюро привлечено истцом для оказания правовой помощи на стадии подготовки правовой позиции в целях кассационного обжалования решения арбитражного суда по делу, в суде кассационной инстанции проведено одно судебное заседание, поверенным разработана правовая позиция истца по спору, подготовлены необходимые процессуальные документы, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем правомерно частично удовлетворили требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
  • Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 N Ф06-4018/2013 по делу N А65-16391/2013
    Руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ и оценив представленные заявителем доказательства понесенных им расходов (договор возмездного оказания юридических услуг и акт приема-передачи услуг к указанному договору), исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, отклонив доводы антимонопольного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера расходов как противоречащие установленным обстоятельствам; доказательств, опровергающих разумность и обоснованность взысканных судебных расходов, не представлено.

Пожалуй вкратце все по теме судебных расходов. Пишите вопросы/замечания в комментариях!

Татьяна Сычевская

One Comment

  1. На практике, суды урезают мне сумму, отнесенную к технической работе помощников и стоимость первоначальной консультации, отнеся ее не к судебным издержкам, а к расходам, связанным с выбором представителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *