Договор поставки с предоплатой

Вопрос: Покупатель (бюджетное учреждение) хочет внести в договор поставки  (как с единственным поставщиком) такое условие: “оплата поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:     – оплата 100 (Ста) % от общей суммы договора в течение 10 банковских дней, с даты подписания Договора, на основании выставленного счета и при наличии Счета-фактуры и Товарной накладной”.Правомерно ли это? Существует ли какие-либо указания бюджетным организациям по поводу оплаты продукции авансом в 100%? Если такой запрет имеется, может ли отразиться как-нибудь на поставщике нарушение заказчиком таких указаний государственных органов?

Ответ: 

1) Включение бюджетным учреждением в договор поставки условия об оплате по факту поставки продукции является правомерным.   В свою очередь Ваша организация может согласиться с предложенным порядком оплаты, либо предложить свой порядок оплаты (в том числе 100% авансирование).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в свою очередь условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Порядок оплаты в договоре поставки является одним из условий договора.  Действующим гражданским законодательством предусмотрено право на осуществление предварительной оплаты товара. Так, согласно статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен – в разумный срок после возникновения обязательства.

На продавца, получившего сумму предварительной оплаты, возлагается обязанность по исполнению своих обязательств в установленный договором срок. В противном случае, в соответствии с  пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, покупатель имеет право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

2)  Для бюджетных учреждений, для получателей бюджетных средств, а также организаций, осуществляющих в установленном порядке полномочия получателей бюджетных средств решениями о бюджете (иными нормативными правовыми документами) могут предусматриваться ограничения авансовых платежей при заключении договоров (контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Например, на федеральном уровне такие ограничения  установлены постановления Правительства РФ от 10.12.2012 N 1272 “О мерах по реализации Федерального закона “О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов”. Пунктом 17 данного постановления установлено:

«Установить, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов вправе предусматривать авансовые платежи:

…до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, – по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении, обучении на курсах повышения квалификации, участии в научных, методических, научно-практических и иных конференциях, о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства,…». Таким образом, данной нормой установлен исчерпывающий перечень контрактов, при заключении которых получатели средств федерального бюджета вправе устанавливать 100% авансирование.

Дополнительно необходимо учитывать, что бюджетные (автономные) учреждения, изменившие в силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ свой правовой статус и получающие субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса  РФ, не являются получателями бюджетных средств (ст. 6 Бюджетного кодекса  РФ) и, следовательно, не являются участниками бюджетного процесса (п. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса  РФ). Поэтому вышеуказанные описания для 100% авансовых платежей при заключении договоров о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг на них не распространяются.

Порядок и условия предоставления субсидий бюджетным (автономным) учреждениям из соответствующего бюджета устанавливаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией (пункт 1 статьи  78.1 Бюджетного Кодекса РФ; подпункт 3 пункта 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”; часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”). При этом предоставление бюджетному (автономному) учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, заключаемого учреждением и органом, осуществляющим в отношении учреждения функции и полномочия учредителя. Указанное соглашение определяет, в том числе, и права, обязанности и ответственность сторон.

Таким образом,, в Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания между конкретными учредителем и учреждением может быть включено условие, определяющее предельный размер авансовых платежей при заключении последним договоров о поставке товаров,  подлежащих оплате за счет средств субсидии.  Также требование об ограничении авансовых платежей при заключении бюджетными (автономными) учреждениями отдельных видов договоров может содержаться также в законе или иных правовых актах (см, например, ч. 2 ст. 17 Закона Кировской области от 01.12.2011 N 91-ЗО “Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов”; п. 3 ст. 30 Закона Тверской области от 28.12.2011 N 92-ЗО “Об областном бюджете Тверской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов”; пп. 6.2, 6.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.01.2012 N 19-ук “О мерах по реализации Закона Оренбургской области “Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов”) однако следует отметить, что в г.Москва и Московской области в аналогичных правовых актах вопрос авансирования не упомянут.

Исходя из вышесказанного, запрет на авансирование для бюджетных учреждений может быть предусмотрен  в Соглашении о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания между конкретными учредителем и бюджетным учреждением. В случае если интересующее Вас учреждение является получателем средств федерального бюджета, то как было указано выше законом установлен исчерпывающий перечень контрактов, при заключении которых учреждение вправе устанавливать 100% авансирование.

3) Нарушение бюджетным учреждением установленных нормативов возможного авансирования не может отразиться на поставщике. Для Вас как для поставщика в первую очередь имеет значение гражданско-правовой договор, заключенный между Вами и бюджетным учреждением. Нормы определенные таким договором обязательны  для исполнения сторонами, при нарушении Вашей организацией принятых на себя обязательств (например срок и условия поставки) бюджетная организация в судебном порядке может потребовать защиты своих прав. В свою очередь Ваша организация, при несоблюдении бюджетной организацией установленного договором порядка оплаты, может также обратиться в судебные органы.

Что касается ответственности бюджетного учреждения, то Письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27 апреля 2009 года N 43-01-07-25/1813, фактически устанавливается «презумпция виновности» заказчика, разместившего заказ на условиях авансирования.

Однако, позиция Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не всегда поддерживается судебными инстанциями. Так, постановлением ФАС Поволжского округа от 18 июня 2009 г. по делу N А57-14429/2008 суд указывает на то, что сам по себе факт авансирования не является неэффективным использованием бюджетных средств. При оценке обстоятельств, следует исходить из экономической целесообразности авансовых платежей и достигнутого результата.

Обобщая изложенное выше, по существу Вашего вопроса можно заключить следующее:

1) Включение бюджетным учреждением в договор поставки условия об оплате по факту поставки продукции является правомерным.   В свою очередь Ваша организация может согласиться с предложенным порядком оплаты, либо предложить свой порядок оплаты (в том числе 100% авансирование). В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в свою очередь условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Порядок оплаты в договоре поставки является одним из условий договора.  Также действующим гражданским законодательством предусмотрено право на осуществление предварительной оплаты товара (статья 487 Гражданского кодекса РФ).

2) Запрет на авансирование для бюджетных учреждений может быть предусмотрен  в Соглашении о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания между конкретными учредителем и бюджетным учреждением. В случае если интересующее Вас учреждение является получателем средств федерального бюджета, то правительством установлен исчерпывающий перечень контрактов, при заключении которых учреждение вправе устанавливать 100% авансирование (Постановление Правительства РФ от 10.12.2012 N 1272 “О мерах по реализации Федерального закона “О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов”).

3) Нарушение бюджетным учреждением установленных нормативов возможного авансирования не может отразиться на поставщике. Для Вас как для поставщика в первую очередь имеет значение гражданско-правовой договор, заключенный между Вами и бюджетным учреждением.

Что касается ответственности бюджетного учреждения, то например Письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27 апреля 2009 года N 43-01-07-25/1813, фактически устанавливается «презумпция виновности» заказчика, разместившего заказ на условиях авансирования.

Однако, позиция Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не всегда поддерживается судебными инстанциями. Так, постановлением ФАС Поволжского округа от 18 июня 2009 г. по делу N А57-14429/2008 суд указывает на то, что сам по себе факт авансирования не является неэффективным использованием бюджетных средств. При оценке обстоятельств, следует исходить из экономической целесообразности авансовых платежей и достигнутого результата.