Вопрос: Есть ли разница в договорах цессии и финансирования под уступку денежного требования? Можно ли заключить договор цессии, если передаваемое право еще не возникло, но в будущем, на основании уже подписанного договора поставки возникнет (право требования оплаты).
Ответ:
1) Действующее гражданское законодательство различает договор уступки права требования (договор цессии) и договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга), в то же время соотношение правовой природы договора факторинга и цессии по-разному оценивается в судебной практике.
Предмет договора цессии лишь частично совпадает с договором факторинга, поскольку факторинг предполагает уступку финансовому агенту принадлежащего клиенту (кредитору) денежного требования к третьему лицу (должнику) (п. 1 ст. 824 Гражданского Кодекса РФ). В свою очередь по договору цессии могут быть уступлены права по любому обязательству, кроме неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 Гражданского Кодекса РФ). Таким образом, понятия цессии и факторинга не тождественны, так как по договору факторинга может передаваться только денежное требование, вытекающее из продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а по договору цессии могут быть переданы требования по любому обязательству.
Сторонами договора цессии могут быть любые лица, а приобретать денежные требования по договору факторинга могут только коммерческие организации (ст. 825 Гражданского Кодекса РФ). Также следует учитывать, что в рамках отношений факторинга, в отличие от цессии, денежное требование может быть уступлено, даже если соглашением между клиентом (цедентом) и должником в обязательстве, по которому уступается требование, предусмотрен запрет или ограничение на такую уступку (п. 1 ст. 828 Гражданского Кодекса РФ).
Сторонами договора цессии могут быть любые лица, а приобретать денежные требования по договору факторинга могут только коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ). Кроме того, в рамках отношений факторинга, в отличие от цессии, денежное требование может быть уступлено, даже если соглашением между клиентом (цедентом) и должником в обязательстве, по которому уступается требование, предусмотрен запрет или ограничение на такую уступку (п. 1 ст. 828 ГК РФ).
Как уже было сказано выше соотношение правовой природы договора факторинга и цессии по-разному оценивается в судебной практике, так например в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А55-723/08 судом сделаны выводы, что факторинг является самостоятельным договором, включающим в себя уступку права требования, и регулируется специальными нормами главы 43 Гражданского кодекса РФ о финансировании под уступку денежного требования. В свою очередь в Постановлении ФАС Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/10619-09 по делу N А40-27930/09-139-91 судом сделаны выводы, что факторинг является договором цессии, и к нему применимы нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ.
2) Что касается возможности заключения договора цессии, если передаваемое право требования оплаты по договору поставки еще не возникло, то заключение такого договора возможно и является правомерным, несмотря на то что, специальных правил, касающихся уступки прав, которые возникнут в будущем, параграф 1 главы 24 Гражданского Кодекса РФ не содержит.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
Судом было установлено, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а в некоторых случаях прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так Гражданским Кодексом предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем, в свою очередь положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату поставленной продукции. Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.
Законность уступки будущего требования также подтверждается Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-1476/13.
Дополнительно необходимо отметить, уважаемый Алексей Александрович, что в соответствующем соглашении (договоре цессии) должно быть указано, что право требования перейдет к новому кредитору только после того, как возникнет у первоначального кредитора (т.е. у Вашей организации), а не в момент заключения соглашения.
Интересуют юридические услуги в арбитражном суде Иркутской области? Обращайтесь к нам, оказываем качественные юридические услуги в г. Иркутске!
Обобщая изложенная выше, по существу Вашего вопроса, можно заключить следующее:
Действующее гражданское законодательство различает договор уступки права требования (договор цессии) и договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга), в то же время соотношение правовой природы договора факторинга и цессии по-разному оценивается в судебной практике. Так например в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А55-723/08 судом сделаны выводы, что факторинг является самостоятельным договором, включающим в себя уступку права требования, и регулируется специальными нормами главы 43 Гражданского кодекса РФ о финансировании под уступку денежного требования. В свою очередь в Постановлении ФАС Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/10619-09 по делу N А40-27930/09-139-91 судом сделаны выводы, что факторинг является договором цессии, и к нему применимы нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Что касается возможности заключения договора цессии, если передаваемое право требования оплаты по договору поставки еще не возникло, то заключение такого договора возможно и является правомерным, несмотря на то что, специальных правил, касающихся уступки прав, которые возникнут в будущем, параграф 1 главы 24 Гражданского Кодекса РФ не содержит.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
Законность уступки будущего требования также подтверждается Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-1476/13.
Дополнительно необходимо отметить, что в соответствующем соглашении (договоре цессии) должно быть указано, что право требования перейдет к новому кредитору только после того, как возникнет у первоначального кредитора (т.е. у Вашей организации), а не в момент заключения соглашения.
