Вопрос: Организация подала заявку в аукционе. Заказчик отклонил заявку. Однако протокол с указанием ФИО членов комиссии не вывесил. Нам его не направил.
Скажите, можно ли подавать жалобу на отклонение только на основании сведений (о причинах отклонения) , поступивших от электронной площадки, без указания ФИО членов комиссии? Может ли это стать основанием к возвращению жалобы?
Ответ:
Статьей 58 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее закон №94-ФЗ) определено необходимое содержание жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии. Так в подпункте 1 части 1 рассматриваемой статьи указано, что жалоба должна содержать: «…фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются».
В свою очередь в части 1 статьи 59 закона N 94-ФЗ определен перечень условий, при наличии которых жалоба может быть возвращена. Так жалоба на действия (бездействие) аукционной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если она не содержит указание на аукционную комиссию, действия (бездействие) которой обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 58 Закона N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3.7 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб» (утвержден приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498) при поступлении жалобы контролирующий орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов №94-ФЗ, а также положениям Регламента.
Таким образом, в существующем законодательстве о закупках предусмотрено требование об указании фамилии, имени, отчества (далее – ФИО) членов аукционной комиссии, действия (бездействие) которой обжалуются. Однако существующая судебная практика показывает, что арбитражные суды не считают достаточным основанием для возврата жалобы только отсутствие в жалобе указаний на ФИО членов аукционной комиссии. Так в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2512/10-С1 и в Постановлении ФАС Уральского округа 09.03.2010 N Ф09-1255/10-С1 указано, что по смыслу частей 1, 2 статьи 58, а также пункта 1 части 1 статьи 59 закона N 94-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом предусмотренное законом N 94-ФЗ основания для возврата жалобы не являются безусловным. При отсутствии в жалобе каких-либо поименованных в Законе N 94-ФЗ сведений, если недостаток жалобы устраним и это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению по существу органом, уполномоченным рассматривать жалобы. Судами установлено, что отсутствие в жалобе сведений о номере контактного телефона заказчика, а также о фамилиях, именах и отчествах членов комиссии не являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Следует отметить, что существует также судебная практика подтверждающая правомерность отклонения жалоб антимонопольным органом, в том числе по причинам не указания сведений о фамилиях, именах и отчествах членов комиссии, см. например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2012 по делу N А03-11056/2011, в котором рассматривалось требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушения в сфере размещения заказов.
Обстоятельства: Антимонопольный орган удовлетворил жалобу общества на действия аукционной комиссии, которой было отказано в допуске к участию в аукционе на поставку молока и молочных продуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подлежала возврату антимонопольным органом ввиду не приложения к ней документов, подтверждающих полномочия лица на ее подписание от имени общества, и не указания фамилий, имен и отчеств членов аукционной комиссии, действия которой обжалуются. Необходимо учитывать, что в данном деле основным обстоятельством все же явилось не подтверждение полномочий лица, подписавшего жалобу, а факт не указания ФИО аукционной комиссии стал дополнительным фактором.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время преобладает правовая позиция, согласно которой не указание фамилий, имен и отчеств членов аукционной комиссии, действия которой обжалуются не может являться достаточным основанием для отказа Антимонопольного органа в рассмотрении жалобы. Рекомендуем Вам оформить соответствующую жалобу, при этом в случае возвращения жалобы по рассматриваемому основанию (не указание ФИО аукционной комиссии) такой возврат может быть обжалован в вышестоящий антимонопольный орган, либо в судебном порядке.
2) Дополнительно хотелось бы отметить, что при отсутствии у Вас протокола рассмотрения первых частей заявок, Вы вероятнее всего не имеете информации о причинах отклонения Вашей заявки по существу. При этом частью 6 статьи 41.9 закона 94-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика направить протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оператору электронной площадки. В свою очередь протокол должен соответствовать следующим требованиям:
– протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе
– протокол должен содержать решение о допуске участника заказа, к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе
– протокол должен содержать сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Таким образом, считаем целесообразным подать жалобу на действия заказчика в связи с нарушением норм закона 94-ФЗ в части несоблюдения требования о направлении протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оператору электронной площадки. Так как не имея на руках протокола, Вы не можете по существу определить правомерность отклонения Вашей заявки и определиться с целесообразностью подачи первоначальной жалобы.
Необходимо консультация по теме госзакупок? Нужно обжаловать действия заказчика или УФАС по Иркутской области? Обращайтесь к нам за юридическими услугами в г. Иркутске!
Обобщая изложенное выше, по существу Вашего вопроса, можно заключить:
В существующем законодательстве о закупках предусмотрено требование об указании фамилии, имени, отчества (далее – ФИО) членов аукционной комиссии, действия (бездействие) которой обжалуются. Однако существующая судебная практика показывает, что арбитражные суды не считают достаточным основанием для возврата жалобы только отсутствие в жалобе указаний на ФИО членов аукционной комиссии. Так в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2512/10-С1 и в Постановлении ФАС Уральского округа 09.03.2010 N Ф09-1255/10-С1 указано, что по смыслу частей 1, 2 статьи 58, а также пункта 1 части 1 статьи 59 закона N 94-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом предусмотренное законом N 94-ФЗ основания для возврата жалобы не являются безусловным. При отсутствии в жалобе каких-либо поименованных в Законе N 94-ФЗ сведений, если недостаток жалобы устраним и это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению по существу органом, уполномоченным рассматривать жалобы. Судами установлено, что отсутствие в жалобе сведений о номере контактного телефона заказчика, а также о фамилиях, именах и отчествах членов комиссии не являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, в настоящее время преобладает правовая позиция, согласно которой не указание фамилий, имен и отчеств членов аукционной комиссии, действия которой обжалуются, не может являться достаточным основанием для отказа Антимонопольного органа в рассмотрении жалобы. В случае возвращения жалобы по рассматриваемому основанию (не указание ФИО аукционной комиссии) такой возврат может быть обжалован в вышестоящий антимонопольный орган, либо в судебном порядке.
Дополнительно, считаем целесообразным рассмотреть вопрос подачи жалобы на действия заказчика в связи с нарушением норм закона 94-ФЗ в части несоблюдения требования о направлении протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оператору электронной площадки. Так как не имея на руках протокола, Вы не можете по существу определить правомерность отклонения Вашей заявки и определиться с целесообразностью подачи первоначальной жалобы.
